清大哲學所推甄

今天是清大哲學所推甄的第二階段。筆試總共考兩科：邏輯、英文；再加上半小時的面試。

筆試一下就結束了，一科半個小時。邏輯出得很簡單，寫完還有十五分鐘可以睡覺（還是在我花了很多時間去判斷，題幹中那些和我使用的不同系統的邏輯符號究竟是什麼，的情況下）。英文卻多到寫不完（四題加起來大概有五到七百字的翻譯），只寫了三題加一行。

這裡有個插曲：我忘了帶准考證。還好我仍然可以證明我的身份：大家都認識我。

面試很有趣，五個教授都是熟人，從右到左是張旺山、趙之振、黃文宏、王榮麟、陳思廷。「數學系的？」這是教授的第一個問題。然後就開始閒聊了起來。趙之振問我：「在數學系的成績好像不怎麼樣，到大三才開始有點像樣。」我說：「因為大一大二都沒在唸書。」張旺山問：「不唸書都在幹嗎？」我說：「都在玩。」張旺山又問：「那為什麼後來不玩了。」我說：「因為玩到有點空虛了。」這樣回答應該沒問題吧？我是覺得滿酷的。

他們問我的論文，我就大概的說了一下。說完以後，趙之振說：「我很好奇你到底看了什麼書才想到這種作法。」然後老師們就大笑，我也在笑。但是我還是說明了這樣的想法的來源，黃文宏說：「的確很像現象學。」我好像矇到了。

也有一些尖銳的問題，大部分都回答的出來，除了趙之振對我聲明的「信念是可數的無限多」的質疑讓我當場承認我想錯了。王榮麟質疑我將「明證」和「證成」的意義弄混了，但是我的「第三篇文章（還沒寫）就是要討論證成與明證之間的關係」的回答好像有對這個問題有所回覆，然後我的信念「論證的建立是為了把握直觀」好像在張旺山老師那有所共鳴。

最後一個問題是張旺山提出來的：「如果台大清大都上了你要選哪一個？」我說：「還在猶豫，台大有中國哲學，清大的老師比較照顧學生。」

面試不知道算不算順利，但是卻是在輕鬆的過程中結束了。

趙之振老師好像是個有些嚴肅的人，黃文宏老師則比我想像中的有趣多了。其他三個老師都很熟了，王榮麟老師和陳思廷老師（因為是推薦我的老師，所以沒什麼發問）都很沉默，張旺山老師對我鼓勵還滿多的。

出來以後，有個女生叫我「洪同學」，然後跟我握手。「你是2號嗎？」我問（因為我是1號），她說，「是，」然後又說，「明天還會見面吧？」說完就進去了。我才想起來她好像是上次在台大考試的時候坐我旁邊的女生（是誰？）。

明天啊…台大的面試會順利嗎？